관세를 지렛대로? — WP 단독 보도: 美, 한미 관세협상서 ‘한국 국방비 GDP 3.8% 증액’ 검토 정황

솔직히 말하자면, 이 보도를 처음 접했을 때 저는 ‘무역(경제) 카드로 안보(군사)까지 한꺼번에 요구하는 방식’이 정말 현실에서 가능한 일인지, 그리고 그것이 한·미 동맹에 어떤 파장을 낳을지 즉각적으로 걱정이 밀려왔습니다.
한편으론 외교가 때로는 실용적 이익 교환의 영역이지만, 무역관세를 군사·안보 요구의 지렛대로 삼으려는 시도는 동맹 신뢰의 기반을 건드릴 수 있다는 생각도 들었습니다.
오늘 글에서는 워싱턴포스트(WP) 보도의 핵심 내용과 그 의미, 우리 사회가 생각해봐야 할 쟁점들을 이야기 하고자 합니다.

---

 

1) 무슨 일이 보도되었나 — 핵심 요약

최근 워싱턴포스트는 트럼프 행정부 내부 문건을 입수해, 미 행정부가 여러 국가와의 무역·관세 협상에서 외교·안보적 요구를 함께 관철하려는 검토를 했다고 보도했습니다.
그 문건에는 특히 한국에 대해 국방지출을 지난해 기준 약 2.6%에서 3.8%로 끌어올릴 것을 요구하는 내용과, 주한미군 주둔과 관련된 비용(방위비 분담금) 증액 요구, 그리고 주한미군의 ‘전략적 유연성(strategic flexibility)’을 한국이 공개적으로 지지하는 정치적 성명을 내달라는 요구 등이 포함돼 있었습니다.
이 보도는 한미 간 무역 협상(한미 관세협상)을 통해 안보 의제를 관철하려는 정황을 처음으로 공개한 사례라는 점에서 파장이 크죠..

2) 실제로 요구가 전달됐나 

WP는 이 문건이 ‘초안’(May 1 드래프트) 성격이며, 이 같은 항목들이 실제 협상 테이블에서 공식적으로 제시됐는지는 명확하지 않다고 보도했습니다.
실제로 이후 발표된 한미 무역 합의에서는 안보 관련 요구가 포함되지 않았고, 한국 정부 역시 공식적으로 방위비 문제나 주한미군 태세 변경 등은 협상 사항이 아니었다고 밝힌 바 있습니다.
따라서 보도는 ‘검토·초안’ 수준의 정황을 공개한 것이며 아직 구체적은 결과가 나오지 않았으니 좀 더 지켜보는게 좋습니다.

3) 왜 문제가 되는가 

첫째, 무역(관세)과 안보(국방비·주둔비)를 결합하는 외교 방식은 동맹국 간의 신뢰와 역할 분담에 대한 기존의 기대를 흔들 수 있습니다.
둘째, **한국 국방비 3.8%**라는 숫자는 국내 재정·정책적으로 큰 충격을 준다는 점에서 현실적 부담 문제를 낳습니다.
셋째, 주한미군 태세 관련 공개적 정치선언을 요구하는 것은 한국의 전략적 자율성·외교적 균형감에 민감한 파장을 줄 수 있습니다. 마지막으로, 한미 관세협상이라는 ‘경제 테이블’에서 안보 의제를 꺼내는 것은 국내 여론과 국회의 동의, 예산 편성 절차 등 민주적 정당성을 둘러싼 논쟁을 야기할 수 있습니다.

4) 한국 입장에서 고려할 수 있는 선택지

• 공론화와 투명화: 외교·안보와 직결되는 사안이라면 정부 차원에서 의사결정 과정과 예산 영향, 전략적 대안 등을 국민에게 명확히 설명할 필요가 있습니다.
• 다각적 협상 채널 활용: 무역 협상과 방위·안보 문제를 분리 관리하되, 동맹 내부에서의 부담분담 논의를 외교·국방 채널로 병행해야 합니다.
• 국익·비용 효과 분석: ‘한국 국방비 3.8%’가 현실화될 경우 군사적 효과와 재정적 비용을 객관적으로 따져 정책 우선순위를 재설정해야 합니다.
• 동맹의 규범 재확인: 동맹의 틀에서 ‘무역과 안보의 분리’ 또는 ‘상호 의무와 기대’를 재논의할 필요가 있습니다.
•  

5) 국제적 맥락 — 트럼프 행정부의 넓어진 도구 사용

WP 보도는 이 사례를 포함해 트럼프 행정부가 관세를 ‘외교 도구’로 확장해 사용하려는 경향을 보여준다고 분석합니다. 즉, 단순한 무역 불균형 시정이나 관세율 조정 차원을 넘어, 지정학적 목표 달성(중국 견제·동맹 부담 분담 등)을 위해 관세 카드를 활용하려 했다는 점이 핵심입니다.
이는 국제 관계에서 ‘경제 제재형 외교’의 확장으로 읽히며, 동맹국들에게는 부담과 선택의 기로를 안깁니다. 

---

결론은 무엇을 기록해둘 것인가

WP의 보도는 한미 동맹의 새로운 시험대가 될 수 있는 문제를 제기합니다. ‘한미 관세협상’이라는 이름 아래 경제적 압박을 안보적 요구와 연결하려는 시도는 동맹국인 우리로서는 깊은 고민을 요구합니다.
실제로 요구가 공식화되었는지 여부와 무역합의 최종문구에서 이런 항목이 제외된 사실은 다행이지만, 이번 정황만으로도 앞으로의 외교·무역 전략을 재검토할 필요가 있다는 신호로 해석할 수 있습니다. 

---

개인 해석·경험 코멘트

제가 외교부·안보부처 실무를 직접 해본 경험은 없지만, 국제협상에서 ‘영리한 분리’가 얼마나 중요한지는 다들 알고 계시잖아요? 무역과 안보를 섞어 협상력을 강화하려는 시도는 단기적 성과를 가져올 수 있지만, 장기적 신뢰와 제도적 규범을 깎아내릴 위험도 크죠. 우리 사회는 이번 정황을 계기로 투명한 정보 공개와 숙의 과정, 그리고 국익을 기준으로 한 냉철한 비용·효과 분석을 요구해야 합니다. 그리고 무엇보다 중요한 동맹은 이익교교환 이상이라는 생각을 갖고 외교가 잘 마무리 되길 기도합니다.

---

출처 및 참고 (핵심 보도)

• 워싱턴포스트(2025.08.09) — 트럼프 행정부 내부 문건 입수 보도: 관세를 외교·안보 목적에 활용하려는 정황(한국의 국방지출 3.8% 요구 등). 
• 로이터(2025.07.31) — 한미 무역 합의 관련 보도(관세율·투자·에너지 구매 등 합의 내용). 

---